10 osób, które mogłyby gościć Oscary w 2016 roku
Biorąc pod uwagę, że absolutnie przybił gwoździe Tonys i Emmy, były duże nadzieje Neil Patrick Harris miał być jednym z lepszych Oscar hosty w ostatniej pamięci. Ale konsensus z wczorajszego programu wydawał się być taki, że Harris był rozczarowaniem. Najwyraźniej był na łasce swego materiału, z którego część prawdopodobnie zostałaby odrzucona przez Bob Hope (Chryste, ten gag przepowiadający tajemnice), ale był też trochę trochę za daleko: trochę zbyt poważnie w sposób, który pasuje do Broadwayu, ale nie tyle Oscarów; zaskakująco snide w niektórych swoich bokach (The Edward Snowden zdrada „knebel”); i widocznie tracąc pewność siebie w miarę upływu nocy.
Jest możliwe, że Harris może wrócić do kolejnego strzału (i przy lepszym pisaniu i pomysłach wyrzucić go z parku), ale z obniżonymi ocenami - bardziej z winy grupy o najniższych dochodach nominowanych w dłuższym czasie niż cokolwiek innego , ale ktoś musi być kozłem ofiarnym - jest mało prawdopodobne, aby był na ceremonię w 2016 roku. Co nasuwa pytanie: kto będzie gospodarzem? Poniżej przedstawiamy dziesięć możliwości, które lubimy. Spójrz i daj nam znać w komentarzach, kogo wybierasz i kogo jeszcze uważasz, że zasługujesz na rozważenie.
Tina Fey i Amy Poehler
Plusy: Jak wszyscy wiedzą, improwizowani weterynarze i gwiazdy sitcomu gościły Złote globusy przez ostatnie trzy lata i zabijały za każdym razem (nawet jeśli często nie były wykorzystywane w samym serialu). Sprytni, zabawni i feministyczni potrafili wyśmiewać się z Hollywood i jego gwiazd, nie odrażając nikogo (no może Bill Cosby, ale WGAF). Są ekspertami w telewizji na żywo dzięki „SNL„Lata, są wystarczająco modne dla młodszych tłumów, ale wystarczająco przyjazne dla starszych, oraz z pojazdem w roli głównej “;Siostry”; z okazji premiery w Boże Narodzenie, chcą znów podbić duży ekran.
Cons: Nie chcą tego robić. Ludzie domagają się, aby przejąć Oscary od ich pierwszych Globów, ale dali jasno do zrozumienia, że wycofują się z tego ostatniego po ceremonii w zeszłym miesiącu, a Fey powiedział kilka lat temu, że nigdy nie chciałbym zrobić to. Myślę, że jest to po prostu dużo trudniejsza, bardziej czasochłonna praca i znacznie bardziej onieśmielające pomieszczenie. ”; I uczciwie mówiąc, globusy są luźniejsze i bardziej lekceważące, o wiele lepiej pasują do pary niż przytłaczająca, bardziej pełna szacunku Akademia.
Jimmys
Plusy: Oprócz Fey & Poehler, najbardziej reklamowanymi potencjalnymi gospodarzami są jeden z dwóch Jimmys późnych nocy: Pan Kimmel i Pan Fallon. Obaj są teraz weteranami talk-show i prawdopodobnie siedzą teraz na tym konkretnym drzewie. Star-mateyness Kimmela, zmieszany z lekką zjadliwością, sprawił, że stał się mocniejszy, podczas gdy Fallon wymyślił dobrze znoszoną formę z nieformalnym sposobem, możliwościami muzycznymi i zamiłowaniem do głupich gier (coraz bardziej wpływa na niego późną nocą i później). Kimmel wydaje się pasować do wielkich nazwisk (żart Matt Damon feud i wszystko) oraz jako ABC host, byłby bardzo marką dla sieci, ale Fallon jest prawdopodobnie większą nazwą (jego oceny były imponujące od czasu przejęcia Jay Leno), prawdopodobnie ma młodszy urok i może doprowadzić do luźniejszego, bardziej pomysłowego programu.
Cons: Cóż, ABC wydawało się przynajmniej odporne na Kimmela. Czy jest zbyt cenny jako gospodarz regularnego “;Po Oskarach”; specjalne dla nich, aby wysłać go na główny program? A może był za bardzo poza sterówką wesołych muzycznie producentów Zadan i Masz to? Tymczasem główną przeszkodą dla Fallona wydaje się być to, że jest on w sieci rywali, w tym przypadku NBC. Nie było niczym niezwykłym, że ktoś tymczasowo uciekł z powodu Oscarów (patrz David Letterman w latach 90. lub Jon Stewart ostatnio), ale jeśli ABC może uniknąć podłączenia programu rywala, prawdopodobnie to zrobią. Ponadto żadne z nich nie było szczególnie związane z filmami.
James Corden
Plusy: Nowicjusz późnej nocy, brytyjski eksport James Corden przejmuje Craig Ferguson ’;stare automaty za kilka tygodni. Aktor nie był oczywistym wyborem na koncert (choć nie był też Fergusonem, który szybko stał się ukochany), ale wydaje się być solidnym facetem do czegoś takiego jak Oscary. Jest zabawny, ale może też być poważny w razie potrzeby, ma umiejętności muzyczne, podobnie jak „Do lasu”; wyświetlana i ogólnie jest charyzmatyczna. Jest nadal stosunkowo nieznany w Stanach Zjednoczonych, ale Woods ’; i “;Zacznij od nowa”; pomogły zwiększyć jego profil, i że strzelę tylko, gdy rozpocznie się jego program. Ponadto, w przeciwieństwie do Kimmela i (w mniejszym stopniu) Fallona, jest już częścią świata filmowego.
Cons: Jest w serialu „Późno późno”, a nie „Późno”, i może być zbyt wcześnie, aby zobaczyć, jak już robi Oscary. Jest także ponownie w sieci rywali, co jest problematyczne z powodu wszystkich wyżej wymienionych powodów. Jest to również stosunkowo niespotykane, aby Brytyjczyk był gospodarzem (chociaż Australijczycy zrobili to w niedawnej pamięci, więc niekoniecznie jest to ogromny problem). I chociaż ma doświadczenie w prowadzeniu hostingu Brit Awards (zasadniczo Wielka Brytania Grammy), nie był to porywający sukces. Corden może wydawać się trochę zadowolony z niewłaściwego materiału, więc musi być bardzo zależny od wykonania.
Hugh Jackman (ponownie)
Plusy: Hugh Jackman prowadził najnowszą transmisję telewizyjną na początku 2009 r., jest prawdziwą gwiazdą listy A, która jest niezwykle urocza, ma charyzmat Broadwayu, komiks i świetnie prezentuje się w smokingu. Może naśmiewać się z ludzi na otwarciu, ale w sposób integracyjny, a także może ściągać grawitacje potrzebne do poważniejszych części serialu. Przez wielu uważany jest za jednego z najlepszych gospodarzy i byłby wielkim zamachem, aby zmusić go do zrobienia tego ponownie.
Cons: Naprawdę trudno jest zmusić go do zrobienia tego ponownie. Ze względu na regularne występy na Broadwayu naprzemiennie z jego harmonogramem filmowym, ciężko jest wycisnąć w tygodniach prób do pracy. A rok 2016 wydaje się szczególnie niewykonalny z napiętym harmonogramem, który obejmuje “;Największy showman na ziemi”; i “;The Rosomak”; dalszy ciąg. Nawet gdyby był dostępny, może tego nie zrobić. Podobno do Jackmana podobno podchodzono przez większość lat, odkąd po raz pierwszy to zrobił i wielokrotnie odmawiał. Być może wolałby raczej jeden wielki niż ryzykować skażenie go mniejszym wyglądem? Warto również zauważyć, że rok Jackmana był jednym z najniższych ocen w historii, choć prawdopodobnie nie była to jego wina.
Mściciele
Plusy: Minęło sporo czasu, odkąd mieliśmy ceremonię zorganizowaną w grupie (ceremonia w 1989 r. Nie miała prezentera, a w latach 70. i 80. było wiele przypadków z wieloma gospodarzami), ale jeśli ABC chciała sposobu aby podnieść oceny, z pewnością świetnym sposobem byłoby zebranie gwiazd największej franczyzy do współpracy. Większość mścicieli przyznała nagrody, często niezapomniane (Robert Downey Jr. zwykle to zabija), a ich dynamika grupy jest udowodniona. Nie mówimy, że muszą to zrobić z charakterem, ale byłoby prawdziwym zamachem, gdyby ABC było w stanie zachęcić wszystkich do wspólnego świetnego szkicu otwierającego / wspólnego monologu, a następnie poradzić sobie z kilkoma nagrodami, i dzieląc się obowiązki, może nie potrzebować tyle czasu na próby. Oznacza to, że nawet w tak mało dochodowym roku, jak ten, jeden z największych filmów roku przyciągnie uwagę publiczności.
Cons: Kilka. Wystarczająco trudno jest zebrać harmonogramy gwiazd, aby nakręcić film Avengers, nie mówiąc już o zorganizowaniu ceremonii wręczenia nagród, a wielu aktorów prawdopodobnie będzie miało inne zobowiązania, które uniemożliwiłyby uzyskanie całego składu (który rośnie bardzo intensywnie) z czasem) razem. Podczas Disney- ABC byłaby zachwycona pomysłem z punktu widzenia synergii korporacyjnej. Prawdopodobnie będzie trudna politycznie w stosunku do innych studiów, które będą wściekłe na pomysł ceremonii dostarczającej dłuższą reklamę dla największej serii rywali. To fajny pomysł, ale praktycznie niewykonalny.
Justin Timberlake
Plusy: Justin Timberlake’; to kolejny facet, który był potrójnym zagrożeniem: zaczynając jako piosenkarz, staje się coraz bardziej szanowany jako aktor, współpracując z David Fincher i Coens. Co więcej, jest sprawdzonym gospodarzem, stając się jednym z najbardziej niezawodnych i popularnych gości gościnnych „SNL” (otworzył nawet, wraz z Fallonem, specjalną ofertę na 40. rocznicę). Uroczy, wytworny i zabawny, to kolejny facet, który mógłby zjednoczyć pokolenia. Nadal jest duży w pokoleniu milenijnym, ale ma oldschoolowy klimat artysty, który czyni go idealnym do czegoś takiego jak Oscary. Może nie chciałby robić tego w pojedynkę, ale nie byłoby zbyt trudno sparować go z kimś takim jak Fallon lub współgospodarzem, szczególnie biorąc pod uwagę, że ma chemię z praktycznie każdym.
Cons: Plotka głosi, że Timberlake ma po drodze nowy rekord. Nie pojawił się w filmie od zeszłego roku, i nie ma nic sztywnego w szeregu, więc może być postrzegany jako powrót bardziej do świata muzyki niż do filmu. Być może, co ważniejsze, czy jest on postrzegany jako trochę zbyt nowa szkoła, jak na stosunkowo sfatygowaną Akademię (cień James Franco i Anne Hathaway pozostaje długi). Mimo to całkiem niezły wybór, jeśli nas o to poprosisz.
Anna Kendrick
Plusy: Jak Timberlake, Anna Kendrick’; s także potrójnym zagrożeniem: przeszkolony na Broadwayu, obdarzony błogosławionymi fajnymi zabójcami i nadprzyrodzonym wyczuciem komiksu oraz uznanym (i Oscar- nominowana) aktorka. Ona jest wielką gwiazdą, która jest ogromna z małymi dziećmi dzięki „ldquo;Pitch Perfect”; franczyzy, ale także ma szacunek ze starego ’; non dzięki “;Do lasu, ”; “;W powietrzu”; i co. Wygląda na to, że producenci Akademii też to wiedzą: Kendrick został użyty dwa razy w tym roku, zarówno w numerze początkowym, jak i następnie Kevin Hart, okazując się być jedną z niewielu osób, które potrafiły sprawić, że niezręczne pisanie śpiewa. To prawie tak, jakby była wypróbowywana na koncert…
Cons: Kendrick jest bardzo poszukiwany, chociaż przynajmniej teraz nie jest przywiązana do żadnych serii z datami wydania na tyle daleko w przyszłości, że zostanie wykluczona z koncertu w przyszłym roku. To będzie imponujące zadanie dla osoby tak młodej (w wieku 30 lat, ona będzie jednym z najmłodszych gospodarzy w historii), a my jesteśmy pewni, że będzie więcej niż zadaniem, znowu, Franco / Hathaway rok może sprawić, że AMPAS i producenci niechętnie pójdą z tak niesprawdzonymi rękami. W końcu Hathaway również wyglądała idealnie na papierze - choć uczciwie, zatopiła ją raczej jej prezenterka niż własne możliwości.
Kevin Hart
Plusy: Przy całej zasłużonej krytyce braku różnorodności wśród nominowanych w tym roku kandydatów, Akademia prawdopodobnie będzie chciała zrobić wszystko, co w ich mocy, lub wyglądać, jakby to naprawiała (w rzeczywistości było wielu prezenterów na końcu) noc, która wydawała się planowana jako korekta). Dziesięć lat minęło, odkąd mieliśmy nie-białego gospodarza Chris Rock w 2005 r. oraz Kevin Hart, jako jedna z najgorętszych nowych gwiazd Hollywood, wydaje się kuszącą ofertą. Hart ’; s stają się złotymi kasami (idź i zobacz, ile “;Dzwonek ślubny”; po cichu zarobił w ciągu ostatniego miesiąca), jest niezwykle popularny, szczególnie wśród afroamerykańskiej publiczności, która nie dostroiła się wczoraj w nocy, i jest niesamowitym stojącym, ale także o szerokim uroku. Na papierze jest to świetny pomysł, a on ma doświadczenie w rozdawaniu nagród, będąc gospodarzem MMAs w 2012 r.
Cons: Hart jest wciąż stosunkowo nowy na scenie, nawet w porównaniu do Rocka, gdy go gościł, a Akademia może chcieć kogoś, kto jest w tym momencie bardziej poufny. Ponadto Hart został wypróbowany jako prezenter zeszłej nocy i wydawało się, że nieco zniknął w tle, zdecydowanie przyćmiony przez Kendricka. Czy był zdenerwowany? Nie masz dość do zrobienia? Tak czy inaczej, być może będzie musiał zrobić większe wrażenie, zanim awansuje do większej pracy.
Amy Schumer
Plusy: przeciwko gospodarzem w zeszłym roku, ale rekord Akademii kobiet wśród gospodarzy nadal nie jest świetny, i na pewno lepiej jest zająć się tym wcześniej niż później. Jednym z bardziej oczywistych wyborów może być Amy Schumer. Gwiezdny stand-up, który niedawno dzięki niej wybuchł w telewizji Centrum Komedii pokaże, że ma więcej niż tylko siły, by wystartować, i być może, co najważniejsze, wygląda na to, że wkrótce nakręci filmy. Judd Apatowreżyseria komediowa “;Wrak pociągu”; uderzanie tego lata. Sukces “;Przetrząsać”; było wszystko, czego potrzeba Seth MacFarlane dostać koncert - na pewno jeśli jej film wyląduje, Schumer zasługiwałby na to samo?
Cons: Schumer to komiks, który popycha tabu, niszcząc tabu, jest bardziej komediowy niż Catskills, a to potencjalnie wyobraża Akademię i jej demografię. Być może, co ważniejsze, Schumer hostuje MTV Movie Awards w tym roku i jest mało prawdopodobne, że AMPAS będzie chciała kopiować kolejną konkurencyjną ceremonię tak blisko tego faktu. Schumer może być opcją później, gdy czas minie od tego czasu, a ona jest bardziej ugruntowana w filmach, ale koncert w 2016 roku wydaje się bardzo mało prawdopodobny.
Key & Peele
Plusy: Nie będziemy kłamać, ci faceci będą naszym absolutnym pierwszym wyborem. Keegan-Michael Key i Jordan Peele zyskały sławę w ciągu ostatnich kilku lat Centrum Komedii pokaz szkiców, z roku na rok zyskujący coraz więcej fanów, a nawet osiągający punkt, w którym byli przedmiotem profilu w Nowym Jorku w tym miesiącu. Jest to rodzaj znaczka szacunku, który stawia ich w rywalizacji o coś takiego. Ich inteligentna komedia jednoczy starszych i młodszych odbiorców, a wybranie ich rozwiałoby część krytyki, z jaką spotkała się Akademia w tym roku, a oni robią zdjęcia na filmach (Key ’; s ma “;Tomorrowland”; na przykład w tym roku), a co ważniejsze, są wielkimi maniakami filmowymi. Jeden z ostatnich szkiców pokazał, jak riffują się na Oscarach i żartują “; Into The Woods, ”; podczas gdy spopularyzowali także termin “;Liam Neesons. ”; A ich niesamowity szkic „Śniadanie kontynentalne” kończy się wielkim hołdem dla Stanley Kubrick. Jeśli otrzymamy szansę, podejrzewamy, że powalą ją z parku.
Cons: Szkicowe komiksy byłyby nieco niekonwencjonalnym wyborem na organizację czegoś takiego (choć nie zaszkodziło to Feyowi i Poehllerowi na Globach), a Key, który był szkolony jako aktor dramatyczny, wydaje się szczególnie odpowiedni , Peele jest bardziej kameleonem, bardziej charakterem bardziej niż sobą, ponieważ fragmenty kadru w ich programie czasem się wyjaśniają. Jeśli uda im się znaleźć sposób, aby zadziałać na Oscarach, zabiją, ale wymagałoby to zbudowania spektaklu wokół nich. Ponadto, nadal są one kultową kwestią dla nerdów komediowych: nie będą wybitnie podnoszącym rankingi. Mimo to chcielibyśmy zobaczyć, jak dostają szansę.
Wyróżnienia: Kto jeszcze? Cóż, poprzedni gospodarze, jak Jon Stewart (który nagle ma znacznie więcej wolnego czasu), Chris Rock lub Ellen DeGeneres są w pełni opłacalni, choć obaj podobno odmówili pracy w tym roku (podobnie jak to zrobili) Julia Louis-Dreyfus, nieco bardziej niecodzienny wybór). Inni gospodarze talk-show tacy jak Conan O ’; Brien i Seth Myers są również możliwe, ale mają te same wady, co powyższe. Wśród gwiazd filmowych z listy A ludzie lubią Channing Tatum, Chris Pratt, Bradley Cooper, Amy Adamslub Chris Pine wszystko mogłoby dobrze, ale znowu czynnik Franco / Hathaway może powodować, że ludzie się wahają. Ben Stiller i Jack black zwykle dobrze sobie radzą z prezentowaniem bitów, ale czy mogą wytrzymać całą ceremonię? Mimo to są bardziej prawdopodobne niż nowsze twarze, takie jak Melissa McCarthy lub jej “;Pogromcy duchów”; dodatkowe gwiazdy Kristen Wiig, Kate McKinnon, Leslie Jones, i Cecily Strong, choć będzie to zabawna kombinacja do zaangażowania. Bill Hader wydaje się zabawna, ale jak Jordan Peele, jest prawdopodobnie bardziej Nagrody Ducha typ faceta. Ktoś jeszcze? Daj nam znać w komentarzach.
